A cien años de su muerte, Leopoldo Batres vuelve al centro de una de las discusiones más incómodas de la arqueología mexicana: ¿fue un pionero que ayudó a proteger el patrimonio o un restaurador que modificó demasiado aquello que pretendía conservar? Este 8 y 9 de septiembre, el Instituto Nacional de Antropología e Historia realiza un coloquio dedicado a revisar su legado. Batres encabezó en 1905 la primera exploración de gran escala financiada por el Estado en Teotihuacán. El proyecto contó con alrededor de 300 trabajadores de comunidades cercanas y tuvo como objetivo liberar y consolidar la Pirámide del Sol antes de las celebraciones del Centenario de la Independencia de 1910.

EL ARQUEÓLOGO OFICIAL DEL PORFIRIATO

Nacido en 1852, Batres se formó en una época en que la arqueología mexicana todavía buscaba métodos, instituciones y profesionales especializados. Durante la década de 1880 viajó a París y tomó cursos de antropología vinculados con el Museo del Trocadero. A su regreso desarrolló una carrera estrechamente relacionada con el Estado porfiriano. También participó en el traslado de la Piedra del Sol desde la Catedral Metropolitana al Museo Nacional, una operación que reforzó su presencia dentro del naciente aparato de protección arqueológica. Después ocupó durante décadas la Inspección de Monumentos Arqueológicos. Su trayectoria muestra cómo el estudio del pasado prehispánico comenzó a convertirse en una responsabilidad gubernamental y, al mismo tiempo, en una herramienta para construir identidad nacional.

LEOPOLDO BATRES CAMBIÓ PARA SIEMPRE LA PIRÁMIDE DEL SOL

El nombre de Leopoldo Batres quedó unido definitivamente a Teotihuacán cuando Porfirio Díaz ordenó preparar la zona para las conmemoraciones de 1910. Su equipo retiró enormes cantidades de tierra y vegetación que cubrían la Pirámide del Sol, consolidó estructuras y adaptó el espacio para recibir visitantes. El problema apareció después: arqueólogos como Ignacio Marquina acusaron a Batres de cometer errores de interpretación, modificar partes de la pirámide y trabajar sin registros suficientes. Entre las críticas figuraron la reconstrucción incorrecta de algunos cuerpos, la pérdida de información arqueológica y problemas en la conservación de pinturas y estructuras. Estas acusaciones ayudaron a construir durante décadas la imagen de Batres como ejemplo de una arqueología excesivamente reconstructiva.

¿REALMENTE “INVENTÓ” LA PIRÁMIDE QUE VEMOS?

La respuesta es más compleja. Batres negó haber reconstruido arbitrariamente la Pirámide del Sol. En sus escritos afirmó que su intención consistió en liberar el edificio y respetar las irregularidades que encontraba. Incluso respondió con dureza a las críticas de los arqueólogos vinculados posteriormente con Manuel Gamio. La historiografía actual permite observar que aquella disputa no fue únicamente técnica. También enfrentó generaciones, instituciones y proyectos políticos distintos. Después de la Revolución, la arqueología mexicana comenzó a desarrollar otros métodos y buscó distanciarse del aparato científico porfiriano. Investigaciones académicas recientes señalan que las polémicas alrededor de Batres muestran precisamente cómo fueron cambiando las ideas sobre excavación, restauración, documentación y autenticidad dentro de la disciplina mexicana.

TEOTIHUACÁN TAMBIÉN ERA UN PROYECTO POLÍTICO

La intervención de 1905 no puede separarse del Porfiriato. El gobierno quería mostrar en 1910 un México moderno que, al mismo tiempo, poseía un pasado monumental comparable con el de las grandes civilizaciones del mundo. Teotihuacán ofrecía la imagen perfecta. Liberar la Pirámide del Sol permitía transformar una ruina cubierta parcialmente por tierra en un monumento nacional visible, visitable y fotografiable. La arqueología participó así en la construcción de un relato sobre México. Batres ayudó a convertir los vestigios prehispánicos en patrimonio administrado por el Estado, pero también trabajó bajo criterios que buscaban producir una imagen monumental del pasado. Por ello, estudiar su obra exige analizar simultáneamente ciencia, nacionalismo, turismo, restauración y poder.

UN LEGADO QUE NO CABE ENTRE “HÉROE” Y “VILLANO”

A cien años de su fallecimiento, reducir a Batres al hombre que “destruyó” Teotihuacán sería tan impreciso como presentarlo únicamente como fundador de la arqueología moderna. Participó en excavaciones, protección de monumentos, museos y traslado de piezas cuando México todavía carecía de muchas instituciones especializadas. Al mismo tiempo, algunas de sus intervenciones quedaron lejos de los criterios actuales de conservación y documentación. Esa contradicción explica por qué sigue provocando debate. El coloquio organizado por el INAH busca precisamente volver a estudiar su trayectoria con nuevas fuentes y menos prejuicios heredados. La pregunta importante ya no consiste en absolverlo o condenarlo, sino en comprender cómo sus decisiones ayudaron a definir la manera en que México comenzó a excavar, restaurar y mostrar públicamente su pasado.

FUENTES ACADÉMICAS Y ESPECIALIZADAS

Pruneda Gallegos, E. (2023). Leopoldo Batres: al encuentro con la antropología francesa y sus consecuencias. Dimensión Antropológica, 87, 17-57. INAH.

Bueno, C. (2015). “Dimes y diretes: polémicas sobre la práctica arqueológica en México”. Trace, 67. El estudio reconstruye las disputas entre Batres, Marquina y la generación vinculada con Manuel Gamio.

Molina Montes, A. (2017). “Viollet-le-Duc y la restauración arqueológica en el Valle de México: una revisión”. Conversaciones con..., INAH. Analiza el origen histórico de algunos criterios mexicanos de restauración arqueológica.

García-García, E., & Medina-González, J. H. (2022). “Museo Nacional de Antropología: antecedentes, reformas; sala y colección teotihuacanas”. Figuras Revista Académica de Investigación. UNAM.